|
|
|
|
В Тушинский районный суд
От ________________ ___________________, ______________________________ ______________________________ тел. ________________________
Префектура СЗАО г. Москвы 125362, Москва, ул. Свободы, 13/2, тел.490-4438
З А Я В Л Е Н И Е об оспаривании распоряжения префекта СЗАО г.Москвы от 10.07.09 за №2232
И.о. префекта СЗАО г.Москвы А.Н.Пименовым подписано распоряжение за №2232 от 10.07.09 (далее: Распоряжение) «Об освобождении земельного участка для строительства ЗАО “Сити-XXI век” жилых домов по адресу: ул. Твардовского, вл.2, корп. 1, 2 от гаражных объектов» (прилож. 1). В Распоряжении перечислены распорядительные документы Правительства Москвы относительно застройки микрорайона, но не указаны документы, касающиеся предмета Распоряжения – те, что могут рассматриваться как правовое основание решения о сносе гаражей, которые определяют условия и порядок освобождения участка от гаражей и передачи его под застройку. Очевидно, документов Правительства Москвы на эту тему не существует. Между тем, «права на земельные участки в г.Москве предоставляются и осуществляются в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами г.Москвы» (Устав г.Москвы, ст.25, п.3). Префектуры же «осуществляют в пределах, установленных правовыми актами г.Москвы, контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительскую деятельность на территории округов г.Москвы» (Устав г.Москвы, ст.46, п.2). Получается, что еще нет правового акта г.Москвы об изъятии земельного участка у ПК ГК «Лужки-19» под застройку, а префектура распоряжением №2232 предписывает снести гаражи этого кооператива, включая мой гараж №10-13. Это значит, что указанное решение префектуры произвольно. Противоречат законодательству и выбранные префектурой методы организации сноса гаражей. Так, в разъяснениях исх. №6450сл от 15.09.09 по поводу Распоряжения (прилож.2) требование освобождения земельного участка мотивируют отказом в перезаключении договора аренды. Однако, этот отказ и последующая передача участка в аренду ЗАО «Сити-21 век» незаконны по причине их несоответствия п. 5.3 Договора аренды земли № М-08-505562 от 29.12.03 (прилож. 3) и п.1 ст. 621 ГК РФ, в силу которых преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит кооперативу. Кроме того, в силу п.п. 1 – 4 ст. 619 ГК РФ и п.п.2.1 – 2.4 ст.46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка по инициативе арендодателя допускается, если арендатор: - использует участок не в соответствии с его целевым назначением и условиями договора, либо с существенным ухудшением земли или экологической обстановки; - не использует участок в установленных договором целях в течение 3 лет; - более 2-х раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату. Однако за все годы аренды ни одного из перечисленных нарушений нами допущено не было. Поэтому законные основания для прекращения арендодателем аренды ПК ГК «Лужки-19» занимаемого им земельного участка по указанным мотивам и заключения договора аренды с другим лицом отсутствуют.
Правомерным было бы изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд согласно п.5 ст.46 ЗК РФ в соответствии с правилами ст. 55 ЗК РФ и ст.279-283 ГК РФ. Но для этого необходимо выполнение указанных правил: решение об изъятии земельного участка должно приниматься органом исполнительной власти субъекта федерации (п.2 ст. 279 ГК РФ); за год до изъятия владелец участка должен быть письменно уведомлен о принятом решении (п.3); решение об изъятии должно быть зарегистрировано в органе государственной регистрации и владелец должен быть извещен о регистрации с указанием ее даты (п.4); изъятие должно производиться путем выкупа (п.1). Выкупная цена и другие условия выкупа определяется соглашением с владельцами объектов выкупа на основе их рыночной оценки (ст.281 ГК.РФ, ст.8 закона РФ от 29.07.98 №135-ФЗ), понимаемой как наиболее вероятная цена, по которой объект выкупа может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (п.2 ст.281 ГК РФ, «Стандарты оценки» в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.06 №767, п.3).
Однако все эти - установленные законом! - условия изъятия земли не выполнены. И тем не менее Распоряжением предписано: районной управе осуществить конкретные меры по сносу гаражей, а УВД - «обеспечить порядок при сносе». Последнее – не что иное, как указание применить силу против владельцев гаражей в случае их сопротивления сносу, что явно незаконно, так как при отсутствии соглашения с владельцами гаражей «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (п.3 ст. 35 Конституции РФ), каковое тоже отсутствует. Следовательно, предполагаемое сопротивление владельцев гаражей такому сносу - правомерно.
Таким образом, в Распоряжении сфокусирован ряд нарушений законодательства: 1. вопреки п. 1 ст. 621 ГК РФ и договору аренды земельного участка арендодатель пренебрег нашим преимущественным правом на аренду и передал участок в аренду другому лицу под жилищную застройку; 2. вопреки пп. 2 и 3 ст. 279 ГК РФ надлежащее решение об изъятии участка не принято и письменного уведомление о нем за год до изъятия не направлялось; 3. вопреки п.4 ст.279 ГК РФ государственной регистрации указанного решения не проводилось, письменного извещения о ней не было; 4. вопреки п.1 ст.279 и ст.281 выкупная цена надлежаще не определена и выкуп не осуществлен; 5. вопреки п.3 ст.35 Конституции РФ районной управе и УВД поручено самоуправно демонтировать и вывезти на свалку наши гаражи, включая и мой.
Игнорирование указанных требований законодательства подтверждает и сама префектура. Письмо исх. №6450сл от 15.09.09 (прилож. 2) гласит, что префектура осуществляет «освобождение земельного участка от гаражных объектов, а не изъятие данного земельного участка для государственных (муниципальных) нужд». Однако, «освободить земельный участок от гаражных объектов», принадлежащих прежним арендаторам и передать его в аренду новому арендатору возможно либо через установленные законом процедуры изъятия для государственных или муниципальных нужд, либо в обход закона через административный и иной нажим, что в соединении с использованием силы без судебного решения означает бюрократический беспредел. Именно на него и сделана ставка в Распоряжении. А чтобы спрятать концы, не брезгуют и ложью. В том же письме сказано: «...статьи 279-282 ГК РФ, на которые ваша инициативная группа ссылается в своем обращении, регламентируют действия органов государственной власти только в отношении собственников земельных участков», - словно в ГК РФ не существует ст.283 о прекращении прав владения участком также путем изъятия его для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами именно статей 279 – 282 ГК РФ. И словно в Земельном кодексе РФ нет п.5 ст. 46 и ст.55, предписывающих конкретно применение все тех же правил ГК РФ (то есть ст.279 – 283, ибо других на эту тему в ГК РФ нет) при изъятии земельных участков у арендаторов для государственных или муниципальных нужд.
Оспариваемым распоряжением префекта СЗАО на меня и других пайщиков кооператива незаконно возложена обязанность отказаться от установленных законом гарантий собственникам имущества (гаражей) и передать гаражи застройщику под снос на условиях, существенно худших, чем установлены законодательством. Кроме того, им нарушены права на получение достоверной информации (п.4 ст.29 Конституции РФ), на соблюдение законности в предъявлении требований (ст.19) и на уважение достоинства личности (ст.21), на защиту собственности от незаконных посягательств (ст.35), на государственную защиту прав (ст.45).
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 279-283, 619, 621 ГК РФ, статьями 46, 55 Земельного кодекса РФ, статьями 254 - 258 ГПК РФ, прошу суд признать распоряжение префекта СЗАО от 10.07.09 №2232 не соответствующим законодательству и принять решение о его отмене. На основании п.4 ст.254 ГПК РФ прошу приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда, поскольку префектура и управа района активно продвигают его реализацию, поэтому сохранение Распоряжения в качестве действующего документа означает продолжение наступления на права пайщиков кооператива, в том числе и на мои права.
После издания оспариваемого распоряжения кооператив неоднократно обращался к префекту СЗАО с просьбами об устранении имеющихся в нем несоответствий законодательству. Однако, как следует из ответов префектуры, наши обращения по существу дела не рассмотрены, а из последнего письма от 15.09.09 № 6450сл (прилож.2) явно видно, что префектура вообще не намерена увязывать свои действия с законом, а считает возможным для себя пользоваться властью независимо от права. Лично мне стало известно об этом письме на общем собрании 08.10.09. Поэтому, если считать от даты вручения кооперативу Распоряжения, я полагаю, что срок подачи данного заявления если и пропущен мной, то по уважительной причине, и прошу суд на основании п.2 ст. 256 ГПК РФ восстановить его и принять настоящее заявление к рассмотрению.
Приложения: 1. копия распоряжения префекта СЗАО от 10.07.09 – 2л. 2. копия письма префектуры от 15.09.09 – 2 л. 3. копия договора аренды - л. 4. квитанция об оплате госпошлины – 1л. 5. копия настоящего заявления – 3л. 6. копия обращения в префектуру от 17.09.09 -2л. 7. членская книжка (копия) - л.
6 ноября 2009г. ____________________ / __________________/ |
|
|